Di Seguito, l’articolo.

IL CASO ENGLARO appassiona molto la gente poiché pone a ciascuno di noi i problemi della vita e della morte in un modo nuovo, connesso all’evolversi delle tecnologie. Interpella la libertà di scelta di ogni persona e i modi di renderla esplicita ed esecutiva. Coinvolge i comportamenti privati e le strutture pubbliche in una società sempre più multiculturale. Quindi impone una normativa per quanto riguarda il futuro che garantisca la certezza di quella scelta e ne rispetti l’attuazione.

Ma il caso Englaro è stato derubricato l’altro ieri da simbolo di umana sofferenza e affettuosa pietà ad occasione politica utilizzabile e utilizzata da Silvio Berlusconi e dal governo da lui presieduto per raggiungere altri obiettivi che nulla hanno a che vedere con la pietà e con la sofferenza. Non ci poteva essere operazione più spregiudicata e più lucidamente perseguita.

Condotta in pubblico davanti alle televisioni in una conferenza stampa del premier circondato dai suoi ministri sotto gli occhi di milioni di spettatori.
Non stiamo ricostruendo una verità nascosta, un retroscena nebuloso, una opinabile interpretazione. Il capo del governo è stato chiarissimo e le sue parole non lasciano adito a dubbi. Ha detto che “al di là dell’obbligo morale di salvare una vita” egli sente “il dovere di governare con la stessa incisività e rapidità che è assicurata ai governanti degli altri paesi”.

Gli strumenti necessari per realizzare quest’obiettivo indispensabile sono “la decretazione d’urgenza e il voto di fiducia”; ma poiché l’attuale Costituzione semina di ostacoli l’uso sistematico di tali strumenti, lui “chiederà al popolo di cambiare la Costituzione”.

La crisi economica rende ancor più indispensabile questo cambiamento che dovrà avvenire quanto prima.
Non ci poteva essere una spiegazione più chiara di questa. Del resto non è la prima volta che Berlusconi manifesta la sua concezione della politica e indica le prossime tappe del suo personale percorso; finora si trattava però di ipotesi vagheggiate ma consegnate ad un futuro senza precise scadenze. Il caso Englaro gli ha offerto l’occasione che cercava.

Un’occasione perfetta per una politica che poggia sul populismo, sul carisma, sull’appello alle pulsioni elementari e all’emotività plebiscitaria.

Qui c’è la difesa di una vita, la commozione, il pianto delle suore, l’anatema dei vescovi e dei cardinali, i disabili portati in processione, le grida delle madri. Da una parte. E dall’altra i “volontari della morte”, i medici disumani che staccano il sondino, gli atei che applaudono, i giudici che si trincerano dietro gli articoli del codice e il presidente della Repubblica che rifiuta la propria firma per difendere quel pezzo di carta che si chiama Costituzione.

Quale migliore occasione di questa per dare la spallata all’odiato Stato di diritto e alla divisione dei poteri così inutilmente ingombrante? Non ha esitato davanti a nulla e non ha lesinato le parole il primo attore di questa messa in scena. Ha detto che Eluana era ancora talmente vitale che avrebbe potuto financo partorire se fosse stata inseminata. Ha detto che la famiglia potrebbe restituirla alle suore di Lecco se non vuole sottoporsi alle spese necessarie per tenerla in vita.

Ha detto che i suoi sentimenti di padre venivano prima degli articoli della Costituzione. E infine la frase più oscena: se Napolitano avesse rifiutato la firma al decreto Eluana sarebbe morta.

Eluana scelta dunque come grimaldello per scardinare le garanzie democratiche e radunare in una sola mano il potere esecutivo e quello legislativo mentre con l’altra si mette la museruola alla magistratura inquirente e a quella giudicante.

Questo è lo spettacolo andato in scena venerdì. Uno spettacolo che è soltanto il principio e che ci riporta ad antichi fantasmi che speravamo di non incontrare mai più sulla nostra strada.

Ci sono altri due obiettivi che l’uso spregiudicato del caso Englaro ha consentito a Berlusconi di realizzare.
Il primo consiste nella saldatura politica con la gerarchia vaticana; il secondo è d’aver relegato in secondo piano, almeno per qualche giorno, la crisi economica che si aggrava ogni giorno di più e alla quale il governo non è in grado di opporre alcuna valida strategia di contrasto.

Dopo tanto parlare di provvedimenti efficaci, il governo ha mobilitato 2 miliardi da aggiungere ai 5 di qualche settimana fa. In tutto mezzo punto di Pil, una cifra ridicola di fronte ad una recessione che sta falciando le imprese, l’occupazione, il reddito, mentre aumentano la pressione fiscale, il deficit e il debito pubblico. Di fronte ad un’economia sempre più ansimante, oscurare mediaticamente per qualche giorno l’attenzione del pubblico depistandola verso quanto accade dietro il portone della clinica “La Quiete” dà un po’ di respiro ad un governo che naviga a vista.

Quando crisi ingovernabili si verificano, i governi cercano di scaricare le tensioni sociali su nemici immaginari. In questo caso ce ne sono due: la Costituzione da abbattere, gli immigrati da colpire “con cattiveria”.

Il Vaticano si oppone a quella “cattiveria” ma ciò che realmente gli sta a cuore è mantenere ed estendere il suo controllo sui temi della vita e della morte riaffermando la superiorità della legge naturale e divina sulle leggi dello Stato con tutto ciò che ne consegue. Le parole della gerarchia, che non ha lesinato i complimenti al governo ed ha platealmente manifestato delusione e disapprovazione nei confronti del capo dello Stato ricordano più i rapporti di protettorato che quelli tra due entità sovrane e indipendenti nelle proprie sfere di competenza. Anche su questo terreno è in atto una controriforma che ci porterà lontani dall’Occidente multiculturale e democratico.

Nel suo articolo di ieri, che condivido fin nelle virgole, Ezio Mauro ravvisa tonalità bonapartiste nella visione politica del berlusconismo. Ha ragione, quelle somiglianze ci sono per quanto riguarda la pulsione dittatoriale, con le debite differenze tra i personaggi e il loro spessore storico.

Ci sono altre somiglianze più nostrane che saltano agli occhi. Mi viene in mente il discorso alla Camera di Benito Mussolini del 3 gennaio 1925, cui seguirono a breve distanza lo scioglimento dei partiti, l’instaurazione del partito unico, la sua identificazione con il governo e con lo Stato, il controllo diretto sulla stampa. Quel discorso segnò la fine della democrazia parlamentare, già molto deperita, la fine del liberalismo, la fine dello Stato di diritto e della separazione dei poteri costituzionali.

Nei primi due anni dopo la marcia su Roma, Mussolini aveva conservato una democrazia allo stato larvale. Nel novembre del ‘22, nel suo primo discorso da presidente del Consiglio, aveva esordito con la frase entrata poi nella storia parlamentare: “Avrei potuto fare di quest’aula sorda e grigia un bivacco di manipoli”.

Passarono due anni e non ci fu neppure bisogno del bivacco di manipoli: la Camera fu abolita e ritornò vent’anni dopo sulle rovine del fascismo e della guerra.
In quel passaggio del 3 gennaio ‘25 dalla democrazia agonizzante alla dittatura mussoliniana, gli intellettuali ebbero una funzione importante.
Alcuni (pochi) resistettero con intransigenza; altri (molti) si misero a disposizione.

Dapprima si attestarono su un attendismo apparentemente neutrale, ma nel breve volgere di qualche mese si intrupparono senza riserve.
Vedo preoccupanti analogie. E vedo titubanze e cautele a riconoscere le cose per quello che sono nella realtà. A me pare che sperare nel “rinsavimento” sia ormai un vano esercizio ed una svanita illusione. Sui problemi della sicurezza e della giustizia la divaricazione tra la maggioranza e le opposizioni è ormai incolmabile. Sulla riforma della Costituzione il territorio è stato bruciato l’altro ieri.
E tutto è sciaguratamente avvenuto sul “corpo ideologico” di Eluana Englaro. Non ci poteva essere uno scempio più atroce.

Da Repubblica.it

Leonardo

Related posts:

1. Siti per essere aggiornati sui movimenti studenteschi
2. Riforma Costituzionale?
3. Apologia del Fascismo

Obama ha tutto per poter andare d’accordo con lui, perchè è giovane, è bello e anche abbronzato e quindi penso che si possa sviluppare una buona collaborazione

Ovviamente dopo poco si è scatenato un putiferio a livello nazionale, con dichiarazioni che andavano da sinistra

La migliore delle ipotesi – dice Franceschini – è che Berlusconi non riesca più a controllarsi. Dimentica che le sue parole coinvolgono l’immagine del nostro Paese nel mondo. Dire che il presidente degli Stati Uniti è ‘giovane, bello e anche abbronzato’ suonerà alle orecchie di tutto il mondo come una offesa carica di pericolose ambiguità

A destra

” le parole del Cavaliere si spiegano con una teoria psicologica per cui fondamento del razzismo è l’invidia dei bianchi per un colore più gradevole”. Ministro Rotondi

Ora, a parte gli attacchi dell’opposizione, vorrei dare un’attimo maggior risalto ad una questione, il giro del mondo della notizia. Sì perchè dopo pochi minuti la notizia era in prima pagina sui siti dei più grandi giornali internazionali, tanto per citarne qualcuno

Drudge Report
International Herald Tribune
De Telegraaf
Heraldo
CNN
Hurriyet
Abc News
The Evening Sun
Afp
Mailonline
Bloomberg
Online Focus
Los Angeles Times
Lavanguardia.es
Lejdd.fr
Obs
Telegraph
Herald Sun
Leader Post
National Post
Swissinfo
Berlingske
Timesonline
Guardian
Chron
Boston Herald

… e si potrebbe continuare!

Berlusconi per niente turbato risponde così ai giornalisti che lo accusano di aver fatto fatto una terribile gaffe

Perchè? C’è qualcuno che ha obiettato? Uno può sempre prendere la laurea del coglione quando vuole. Se uno vuole prendersi una laurea pubblica, ogni occasione è buona. Mi sono veramente rotto e dico tutto quello che penso. Pensavamo ci fossero tanti imbecilli in circolazione. Quello che non immaginavamo è che fossero così imbecilli da autodichiarsi, da autocertificarsi pubblicamente. Lo hanno fatto. Li conoscevamo già, ma non pensavamo fossero così imbecilli

Il premier asserisce che avrà ottimi legami con la nuova amministrazione Usa
C’è una notizia fresca di stamattina però, dopo un messaggio di Al Qaeda (Link) lanciato attraverso un audio registrato, Obama ha chiamato i grandi premier degli stati Europei come la Merkel, Brown, Sarkozy… e… basta.

Indovinate chi manca all’appello!

Leonardo

Related posts:

1. Yes, we can. Barack Obama alla casa Bianca
2. Tutto Può Succedere (2003)
3. The Hand of History. Yes, he did.

Permettetemi di citare:

Vorrei dare un’avviso ai naviganti, molto semplice, non permetteremo che vengano occupate scuole e università. Perchè l’occupazione di posti pubblici non è una dimostrazione, un’applicazione di libertà, non è un fatto di democrazia, è una violenza. Nei confronti degli altri studenti, nei confronti delle famiglie, nei confronti delle istituzione e nei confronti dello stato. Convocherò oggi il ministro degli Interni e darò a lui istruzioni dettagliate su come intervenire attraverso le forze dell’ordine per evitare che questo possa succedere

Silvio Berlusconi, Palazzo Chigi.

Il giorno dopo il premier da Pechino dichiara di

«Non ho mai detto né pensato che servisse mandare la polizia nelle scuole. I titoli dei giornali che ho potuto scorrere sono lontani dalla realtà»

Ora, io non sarò molto sveglio, ma basta guardare il video per sentirlo parlare di forze dell’ordine. I giornalisti hanno semplicemente ascoltato quello che diceva.

Cerchiamo di andare oltre il securitarismo di Berlusconi e comprendiamo invece quello che chi gli ha preparato il discorso intendeva.

Intendeva forse che, nonostante il diritto di dissenso sancito dalla costituzione, fosse una violenza occupare scuole e università così da impedire a chi vuole studiare di frequentare i corsi
Diciamo la verità, messa così già suona meglio. Questo potrebbe essere intelligente. Personalmente conosco molte persone che, anche non essendo entusiaste della L. 133, vorrebbero continuare a seguire, perchè pensano alle conseguenze di un blocco della didattica. Esami rimandati, corsi prolungati, sessioni che scompaiono e chi più ne ha più ne metta.

A cosa serve seguire se poi non sono garantite certe cose, direte voi
E c’avete ragione.

Allora come risolvere questa situazione in cui, come al solito e fortunatamente, ognuno può pensarla un po’ come vuole?
Io come al solito cerco di mediare. Esercitiamo il nostro diritto di protestare ma cercando di non ledere i diritti altrui, anche se forse è questo che più fa sentire poi la nostra voce.

Anche perchè dal Viminale arriva una nota che recita:

«nel garantire piena possibilità di dissenso, purché espresso nel rispetto della legge e dei diritti altri, si conferma tuttavia fermezza e determinazione nel prevenire qualsiasi tipo di degenerazione violenta, i cui responsabili saranno identificati e denunciati all’autorità giudiziaria»

Fonte: Corriere della Sera. Link

p.s. : Qui potete vedere il video dell’avviso ai naviganti del Premier. Link Fonte: CorriereTv

Voi cosa ne pensate?

Leonardo

Related posts:

1. Prima o poi doveva succedere!
2. Riguardo al decreto sull’università in arrivo
3. Scontri all’Università